Capítulo II: moments of abundance y Synchronicity
Segundo día
El día comenzó con el check-in en el que cada cual trató de resaltar cuál fue lo más llamativo de la jornada anterior.
Tras la puesta en común, quedaron claras muchas cosas sobre cómo conseguir esas abundant communities.
Después, se pasó al segundo story telling. Si bien, al contrario que el día anterior, en el de éste hubo 3 grupos menores en los que había un narrador que contó al resto una experiencia de trabajo en procesos de participación. Los 3 story tellers fueron:
– Louie Gardiner (de Pontent 6) con “A fellowship company”
– Thomas Svanberg (de Karlshamns Kommun) con “Sustaintable development” y….
– Pedro Gallo (de Entretantos) con “Cambiando conciencias”
Sobre mi parte, os puedo contar que fue todo un subidón pues no me lo esperaba pero me sentí muy bien; la sensación de contar algunas de las cosas que estamos haciendo y ver que a los demás les sorprende y preguntan cómo aplicarlas en sus respectivos ámbitos de actuación es algo que anima bastante.
Al finalizar la sesión, un encargado de cada grupo expuso al gran grupo los aspectos más importantes que se habían tratado en cada micro-story telling. Si en pequeño grupo la sensación fue de lo más gratificante, en el gran grupo fue… unos de esos “moments of abundance” de los que hablaba Mike.
Open space. A lo largo de la tarde hubo 2 periodos de debate, con 4 ubicaciones diferentes (8 temas de discusión). Se preguntó a los asistentes si querían hablar o discutir de algún tema en concreto y se conformó una parrilla los temas que se tratarían en cada uno de los espacios. Así, los asistentes pudimos elegir a qué grupo/s acudir, siendo libres de cambiar si veíamos que la temática no respondía a las expectativas. En cada grupo había un anfitrión y se tomó nota en un papelón de los aspectos más relevantes del discurso y de cuál sería el siguiente paso abordar.
El primero de los grupos en el que participé fue: “Creando espacios para generar abundant communities… ¿un 
programa de colaboración internacional?”, dirigido por Wolfgang Mader de SPES. El diálogo empezó poniendo como ejemplo de proyecto de participación el Otelo y de ahí se pasó a pensar en otras maneras de generar no solo movimientos a escala local sino de la manera de interconectarlos con otros regionales o nacionales, para lo que se puso como ejemplo el Art of Hosting. Hubo mucha interacción y creo que todos, sobre todo Wolfgang, cambiamos nuestra manera de entender el proyecto.
El segundo fue “La brújula de la participación”, con Louie Gardiner. Comenzó 
con una explicación de la conocida escalera de la participación y sus distintos niveles. Después nos expuso un método para evaluar el grado de participación teniendo en cuenta 4 parámetros interrelacionados: propósito, métodos, naturaleza de la interacción y grado de empoderamiento. Lamentablemente no hubo mucho tiempo para el debate pues la explicación fue muy profusa.
Al acabar las 2 sesiones, se expusieron “las actas” de cada grupo de debate en el salón para que todos pudiéramos ver de qué se había hablado. Luego un portavoz de cada grupo expuso con más detalle lo tratado y se inició un gran debate final.
Se hizo de nuevo el check-out con la pregunta: ¿qué esperas llevarte de este Foro? En este segundo día, los sentimientos expresados fueron más encaminados hacia la necesidad de generar movimiento, acciones, networking, aterrizar en las realidades de cada uno y aplicar lo aprendido.
Por la noche (el ritmo no fue frenético pero sí constante), una nueva sesión de story telling a cargo de otros 3 contadores simultáneos. Yo asistí a “Una radio libre comunitaria” con Mike Schedlberger. [ver Capitulo 3: Otros en el SCWF13, es de lo más refrescante y vital].
Los otros fueron: Chris Zumbrunn (de Ruches Sociale) con “Anarquismo, una forma de autogobierno viable” y Nils Phillips (de Centrum för Publikt Entreprenörskap) con “Home sharing” (algo así como “compartiendo casa” aunque en realidad esa “casa” es tu ciudad).
Tercer día
El check-in de este día corrió a cargo de Louie. Nos propuso dejar las palabras a un lado y poner a los demás al tanto de cómo nos sentíamos en ese momento mediante gestos que luego el resto debía repetir como muestra de que entendían el mensaje. La dinámica desentumeció bastante las mentes ya algo cansadas y reforzó el sentimiento de cohesión.
El resto de la jornada vino marcado por un Pro-action Café, en el que se ofrecía la oportunidad a 6 de nosotros de plantear una cuestión o problema sobre la que quisieran aportaciones o ayuda del resto de los participantes. Se presentaron las siguientes posibilidades:
– “Centro de partenariado público 2.0” (Ingemar Holm de Centrum för Publikt Entreprenörskap)
– “Otelo en una ciudad pequeña, retomando la actividad tras el verano” (Alex Hader de SPES)
– “Suministro de comida orgánica” (Mike Schedlberger de Radio B138)
– “¿Cómo construir una universidad popular?” (Michael MacCarron de ASC)
– “Influencia en los que toman las decisiones” (Keith Wilmbles de VAF)
– “El próximo SCWF” (Louie Gardiner de Potent 6)
Una vez concluidos los tiempos en los que podíamos pasar por 3 de las mesas, cada anfitrión explica algo más su solicitud y expone los puntos en los que le ha servido de ayuda el taller (acciones de futuro). Como explicó Manfred, el potencial de esta dinámica no está tanto en que un reducido número de personas (6 de 28) reciba ayuda del resto del grupo, sino en que cada uno de nosotros (28 de 28) se sentía útil y, lo que es más importante, parte de un conjunto global en el que tiene algo significativo que aportar. Este pudo ser el origen, o más bien la constatación, de algunas sinergias que habían ido surgiendo a lo largo de las sesiones de trabajo del SCWF.
El check-out final supuso responder a las preguntas: ¿Hay algo que creas que debe ser dicho antes de terminar? y/o ¿Tienes algo que compartir con el resto?
Por repetir aquí lo mismo que dije en mi despedida y hacer también un ejercicio de sinceridad, confesé haber «mentido» a Colin (co-organizador del evento) cuando me preguntó el día anterior si el SCWF estaba siendo lo que yo esperaba. Le dije que sí cuando en realidad no era así. Lo que yo esperaba era compartir experiencias y hacer contactos, y lo que me encontré fue un grupo abierto y dispuesto a enseñar y aprender. Mostré también mi «disgusto» al darme cuenta de que, en lugar de encontrar respuestas, lo que me llevaba de vuelta eran muchas más preguntas.
[Ejemplo impagable de cómo acabó este check-out lo tenéis en este enlace. Gracias Nils por tu disposición y valor… https://www.facebook.com/#!/photo.php?v=10151654589043546]
Lo dicho, el Social Capital World Forum ha sido toda una experiencia y un placer.
Pedro L. Gallo Glez._Fundación Entretantos
La participación en el SCWF13 ha sido gracias a la cofinanciación por parte del Organismo Autónomo de Programas Europeos.